Blutmarker und Diagnostik bei Endometriose — Was Tests zeigen und was nicht

Das Wichtigste vorweg

Es gibt heute keinen einzelnen Bluttest, der Endometriose sicher nachweisen oder ausschließen kann. Der bekannteste Marker — CA-125 — erkennt nur etwa jede zweite Betroffene. Ein normaler Wert bedeutet ausdrücklich nicht, dass keine Endometriose vorliegt. Bildgebung (Ultraschall und MRT) kann Endometriome und tief infiltrierende Herde erkennen, übersieht aber oberflächliche Läsionen. Die Laparoskopie bleibt der Goldstandard. In der Forschung werden vielversprechende neue Ansätze untersucht — von miRNA-Panels über Menstrualblut-Tests bis zu KI-gestützten Multi-Marker-Analysen —, doch keiner davon ist bisher für die klinische Routine zugelassen.

Was heute beim Arzt verfügbar ist

CA-125 — der häufigste Bluttest

CA-125 ist ein Protein, das von Geweben mit Müller-Gang-Ursprung produziert wird — also auch von Endometrioseherden. Es ist der am häufigsten eingesetzte Blutmarker und seit Jahrzehnten Gegenstand der Forschung.

Was die Zahlen sagen:

• Eine Meta-Analyse von 22 Studien mit 3.626 Teilnehmerinnen ergab bei einem Schwellenwert von ≥30 U/ml eine Spezifität von 93 % und eine Sensitivität von nur 52 % (Hirsch et al., 2016). Das bedeutet: Ein erhöhter Wert spricht tatsächlich stark für Endometriose, aber fast jede zweite Betroffene hat einen normalen CA-125.
• Bei mittelgradiger bis schwerer Endometriose (Stadium III–IV) steigt die Sensitivität auf 63 %, bei minimalem Befall (Stadium I–II) liegt sie bei nur 24 % (Hirsch et al., 2016).
• Eine ältere Meta-Analyse mit 23 Studien bestätigte: CA-125 trennt fortgeschrittene Stadien besser als Frühstadien (Mol et al., 1998).
• Für tief infiltrierende Endometriose spezifisch berichtete Koninckx et al. eine Sensitivität von 36 % bei 87 % Spezifität (Koninckx et al., 1993).

Wichtig zu verstehen: CA-125 kann auch bei anderen Zuständen erhöht sein — Menstruation, Schwangerschaft, Ovarialzysten, Myome und andere entzündliche Erkrankungen. Es ist ein „Rule-in”-Test: Ein deutlich erhöhter Wert unterstützt die Diagnose, aber ein normaler Wert schließt Endometriose nicht aus.

Was CA-125 leisten kann:

• Unterstützung der Diagnose bei Verdacht auf fortgeschrittene Endometriose
• Verlaufsbeobachtung nach operativer Therapie (Koninckx et al., 1993)
• Kostengünstige, unkomplizierte Bestimmung aus dem Blut

AMH — was es über die Ovarreserve aussagt

Das Anti-Müller-Hormon (AMH) wird von den Granulosazellen der Eierstöcke produziert und gilt als zuverlässigster Marker der Ovarreserve. Es ist kein Endometriose-Diagnostik-Marker, aber klinisch relevant, weil Endometriose die Ovarreserve beeinflussen kann.

• Frauen aus Endometriose-Zentren hatten in einer Studie mit 22.920 Teilnehmerinnen signifikant niedrigere AMH-Werte (Median 1,6 ng/ml) als Frauen anderer Abteilungen (Median 2,03 ng/ml) (Aslan et al., 2025).
• Bei Endometriomen ist AMH der zuverlässigere Ovarreserve-Marker als der Antralfollikelcount (AFC) (Younis et al., 2024).
• Nach operativer Zystenentfernung (Stripping) sinkt AMH signifikant — bei bilateralen Endometriomen um bis zu 57 %, bei unilateralen um 39,5 % (Younis et al., 2024). Dieser Rückgang scheint dauerhaft zu sein (Seyhan et al., 2015).

Warum AMH beim Arztgespräch relevant ist: Wenn eine Operation an Endometriomen geplant ist, sollte vorher AMH bestimmt werden — um den Ist-Zustand der Ovarreserve zu dokumentieren und über Fertilitätserhaltung sprechen zu können.

Bildgebung — Ultraschall und MRT

Bildgebende Verfahren sind heute fester Bestandteil der nicht-invasiven Endometriose-Diagnostik. Sie können bestimmte Formen sichtbar machen, haben aber klare Grenzen.

Transvaginaler Ultraschall (TVUS):

• Für Endometriome: Sensitivität 93 %, Spezifität 96 % — also sehr zuverlässig (Nisenblat et al., 2016).
• Für tief infiltrierende Endometriose (DIE): Sensitivität 79 %, Spezifität 94 % (Nisenblat et al., 2016).
• Besonders gut bei Darmbefall: TVUS kann die Tiefe der Darmwandinfiltration besser abschätzen als MRT (Tong et al., 2024).

Magnetresonanztomographie (MRT):

• Für Endometriome: Sensitivität 95 %, Spezifität 91 % (Nisenblat et al., 2016).
• Für DIE: Sensitivität 94 %, Spezifität 77 % (Nisenblat et al., 2016).
• MRT ist besser bei Beckenwand- und extraperitonealer Erkrankung und bei Befall der Ligamenta sacrouterina (Tong et al., 2024; Indrielle-Kelly et al., 2020).
• Endometriose-dediziertes MRT (eMRI) mit spezialisiertem Protokoll erreicht Sensitivitäten von 91–93,5 % und Spezifitäten von 86–87,5 % (Avery et al., 2024).

Elastographie — ein neueres Ultraschallverfahren, das Gewebesteifigkeit misst — zeigt für tiefe Endometriose eine Sensitivität von 78–100 % bei 100 % Spezifität (Brunelli et al., 2023). Es ist noch nicht breit verfügbar.

Was Bildgebung nicht kann: Oberflächliche peritoneale Endometriose — die häufigste Form — bleibt im Ultraschall und MRT weitgehend unsichtbar. Auch laterale Beckenwand- und extrapelvine Herde werden häufig übersehen. Entscheidend ist die Expertise: Routine-Protokolle schneiden signifikant schlechter ab als spezialisierte Endometriose-Protokolle (Tong et al., 2024).

Laparoskopie — der Goldstandard

Die Bauchspiegelung bleibt der Referenzstandard, insbesondere im „see-and-treat”-Ansatz, bei dem Diagnose und Therapie in einem Eingriff erfolgen. Sie ist die einzige Methode, die oberflächliche peritoneale Herde zuverlässig identifiziert. Gleichzeitig ist sie invasiv, kostspielig und mit chirurgischen Risiken verbunden — weshalb die Suche nach nicht-invasiven Alternativen so dringlich bleibt.

Was die Forschung untersucht — aber noch nicht klinisch zugelassen ist

Ein Cochrane-Review von 2016, der 141 Studien mit über 15.000 Teilnehmerinnen und 122 verschiedene Blutbiomarker auswertete, kam zu einem klaren Ergebnis: Kein einzelner Biomarker und kein Panel hat bisher eine ausreichende diagnostische Güte für den klinischen Einsatz erreicht (Nisenblat et al., 2016). Die Forschung ist jedoch aktiv und hat mehrere vielversprechende Richtungen identifiziert.

miRNA-Panels aus dem Blut

MicroRNAs (miRNAs) sind kleine RNA-Moleküle, die Genaktivität regulieren. Bei Endometriose sind bestimmte miRNAs im Blut verändert.

• Das am besten validierte Panel umfasst sechs Serum-miRNAs (miR-125b-5p, miR-150-5p, miR-342-3p, miR-451a, miR-3613-5p, let-7b). Ein Machine-Learning-Klassifikator auf Basis dieser miRNAs erreichte eine AUC von 0,94 im unabhängigen Testset — das bedeutet eine sehr gute Trennschärfe (Moustafa et al., 2020).
• Einzelne miRNAs allein liegen bei AUC 0,68–0,92 — erst die Kombination bringt die diagnostische Güte.
• In einer indischen Kohorte zeigten miR-451a und miR-20a-5p zusammen 87 % korrekte Klassifikation.
• Eine Meta-Analyse berichtet für Multi-miRNA-Panels eine AUC von etwa 0,87.

Einschränkung: Die Reproduzierbarkeit zwischen Studien ist ein ungelöstes Problem. Verschiedene Labore finden teilweise unterschiedliche miRNA-Signaturen, was mit fehlender Standardisierung der Probenverarbeitung zusammenhängt (Brulport et al., 2024).

Menstrualblut-Tests

Menstrualflüssigkeit ist eine einzigartige Probenquelle, die direkt das endometriale Milieu widerspiegelt. Ein Systematic Review von 2026 wertete 35 Studien aus und bestätigte, dass Menstrualflüssigkeit diagnostisch und pathophysiologisch relevante Informationen liefert (Watrowski et al., 2026).

• TGF-β1 im Menstrualeffluat erreichte die höchste berichtete diagnostische Güte aller Einzelmarker: AUC 0,973 bei 80 % Sensitivität und 90 % Spezifität ab einem Schwellenwert von 515 ng/mL (Watrowski et al., 2026).
• VEGF-A erreichte eine AUC von 0,853 (Sensitivität 84 %, Spezifität 86 %), allerdings mit sehr kleiner Kontrollgruppe (n=7).
• Neun Studien berichteten numerische diagnostische Kennzahlen für Menstrualeffluat-basierte Marker.

Einschränkung: Die Probengewinnung ist noch nicht standardisiert, und die Studien sind klein. Für den klinischen Einsatz fehlen große multizentrische Validierungen.

Extrazelluläre Vesikel

Kleine extrazelluläre Vesikel (sEVs) — winzige Membranpartikel, die Zellen in ihre Umgebung abgeben — transportieren Proteine und RNA und spiegeln den Zustand ihrer Herkunftszelle wider.

• sEVs aus Menstrualflüssigkeit von Endometriose-Patientinnen zeigen veränderte molekulare Signaturen und ein erhöhtes proangiogenes Potenzial (Peragallo-Papic et al., 2026).
• MF-sEVs enthalten ein spezifisches Proteinprofil, das sich zwischen Betroffenen und Gesunden unterscheidet — ein erster Hinweis auf diagnostisches Potenzial (Gurung et al., 2025).
• EV-assoziierte miRNAs (z. B. miR-4443) aus Menstrualblut unterscheiden sich zwischen Endometriose-Patientinnen und Kontrollen (Ji et al., 2024).

Forschungsstand: Explorativ. Die Isolation und Analyse von sEVs ist technisch aufwendig und noch nicht für Routinelabore geeignet.

DNA-Methylierung und Epigenetik

Epigenetische Veränderungen — also Modifikationen, die die Genaktivität beeinflussen ohne die DNA-Sequenz zu ändern — sind ein aktives Forschungsfeld.

• Ein Systematic Review von 70 Studien zeigt, dass DNA-Methylierung ein integraler Bestandteil der Endometriose-Pathogenese ist, mit Veränderungen in Genen für Zellproliferation, Differenzierung, Adhäsion und Immunantwort. Die Autoren beschreiben Endometriose als „polyepigenetisch” (Ducreux et al., 2025).
• Zellfreie DNA-Methylierungsmarker im peripheren Blut werden als diagnostischer Ansatz untersucht (Gaia-Oltean et al., 2025).
• Allerdings: Eine Studie mit 111 Teilnehmerinnen fand keinen Unterschied im zellfreien endometrialen DNA-Spiegel zwischen Endometriose-Patientinnen und Kontrollen (Yuwono et al., 2022). Zellfreie DNA allein scheint kein geeigneter Marker zu sein.

Speichel-Tests

Ein besonders niedrigschwelliger Ansatz: Ein Speichel-miRNA-Test identifizierte eine 109-miRNA-Signatur, die mittels KI-Modellierung validiert wurde (Gaia-Oltean et al., 2025). Daneben wird auch das zervikale Mikrobiom als diagnostischer Ansatz untersucht. Diese Methoden befinden sich in einem sehr frühen Forschungsstadium.

Metabolomik, Proteomik und Multi-Marker-Panels mit Machine Learning

• Metabolomische und lipidomische Profile können molekulare Subtypen der Endometriose abgrenzen (Guo et al., 2025). Veränderungen im Lipidstoffwechsel korrelieren mit dem Krankheitsphänotyp — besonders die Präsenz von Endometriomen beeinflusst das metabolische Profil (Brulport et al., 2024).
• Proteomik-basierte Biomarker aus Blut, Menstrualblut, Zervixschleim und Urin werden in einer Meta-Analyse als vielversprechend bewertet (Nishimura et al., 2024).
• Ein bioinformatisches ML-Panel aus vier Genexpressions-Markern (CEACAM1, FOS, PLA2G2A, THBS1) zeigte im diagnostischen Modell gute Performance — im Vergleich zu CA-125 mit besserer krankheitsspezifischer Rationale durch den Zusammenhang mit Immunzellinfiltration (Soketang et al., 2024). Eine funktionelle Validierung steht noch aus.
• Die Integration von KI und maschinellem Lernen in die Auswertung von Hochdurchsatz-Datensätzen gilt als wesentlicher Schritt zur klinischen Translation (Lazaros et al., 2025).

Warum ein normaler CA-125-Wert Endometriose nicht ausschließt

Diese Frage kommt häufig auf — und die Antwort ist klar in den Daten:

1. Die Sensitivität ist niedrig: Bei CA-125 ≥30 U/ml werden nur 52 % der Endometriose-Fälle erkannt (Hirsch et al., 2016). Fast jede zweite Betroffene hat einen normalen Wert.
2. Frühstadien werden kaum erkannt: Bei Stadium I–II beträgt die Sensitivität nur 24 % — drei von vier Frauen mit minimaler Endometriose haben einen normalen CA-125 (Hirsch et al., 2016).
3. CA-125 schwankt im Zyklus: Die Werte steigen gegen Ende der Lutealphase und während der Menstruation. Ein Wert, der in der Follikelphase gemessen wurde, kann bei derselben Frau zu einem anderen Zeitpunkt erhöht sein (Koninckx et al., 1993).
4. Der größte Cochrane-Review bestätigt: Keiner der 122 untersuchten Blutbiomarker — einschließlich CA-125 — hat eine ausreichende diagnostische Güte als Ersatz- oder Triage-Test (Nisenblat et al., 2016).

Fazit: CA-125 ist ein Baustein, kein Beweis. Ein normaler Wert sollte niemals Anlass sein, die Symptome einer Patientin zu relativieren oder weiterführende Diagnostik abzulehnen.

Fragen für den Termin

Die folgenden Fragen können das Arztgespräch gezielt verbessern, wenn ein Verdacht auf Endometriose besteht oder ein CA-125 bestimmt wurde:

• „Mein CA-125 war normal — heißt das, ich habe keine Endometriose?” Die meisten Ärzte wissen, dass CA-125 eine niedrige Sensitivität hat. Trotzdem wird der Befund manchmal als Entwarnung kommuniziert. Wenn Ihre Symptome bestehen, kann ein normaler CA-125 die Diagnose nicht ausschließen.

• „Sollte vor einer geplanten Endometriom-OP mein AMH bestimmt werden?” Besonders bei bilateralen Zysten oder Kinderwunsch ist der AMH-Ausgangswert wichtig, um die Ovarreserve zu dokumentieren und über Fertilitätserhaltung zu sprechen.

• „Wäre eine Überweisung an ein spezialisiertes Endometriose-Zentrum für eine dedizierte Bildgebung sinnvoll?” Spezialisierte Ultraschall- und MRT-Protokolle erkennen deutlich mehr als Routine-Untersuchungen. Falls der Verdacht trotz unauffälliger Standard-Bildgebung besteht, kann ein Endometriose-Zentrum weiterhelfen.

• „Gibt es Forschungsmarker-Studien, an denen ich teilnehmen könnte?” Falls Sie an einem Universitätsklinikum behandelt werden, können aktive Biomarker-Studien eine Möglichkeit sein, Zugang zu neueren diagnostischen Verfahren zu erhalten.